中国政府如此优良的资产负债表，将足以支撑发行更多的债务。

考虑到解放军在网络间谍活动方面的野心、以及中国黑客发起的获取美国军事与工业秘密的大量行动，向这两家公司敞开大门听起来的确挺危险。对此，美国企业在心理上很难接受。

华为是一家行事隐秘的企业，直到几年前才公开了董事们的姓名。无视电信网络中的潜在安全漏洞当然很愚蠢。如果中共与解放军想搞点小动作，他们完全可以从这些设备上下手。但是，我们生活的这个世界并不是那个样子。某种程度上说，其实华为才是西方有意倡导的中国模式的象征。

另外，像其他企业一样，华为内部也设有职责神秘的党委。而且，众议院情报委员会的报告也没有给出华为和中兴从事不法活动的直接证据，尽管报告的某一部分是保密的。我不是一个反市场的民粹主义者，相反，我崇拜自由市场，相信价格信号，认为资源由市场配置会物尽其用人尽其能，我反对的是伪市场，政府不能以市场化的名义将自身本应该承担的责任推卸出去。

民众见面问候占了国家多少便宜，显然是对此种错误观点的反讽。长假结束后第一天，路桥公司就急吼吼地公布估算的损失，称免费政策导致全国收费公路减收200亿左右，话外音无非就是，让公众揩了油占了便宜了。各种收费像吸血鬼一样占着公众的各种便宜。无须解释，大家心知肚明，占国家便宜指的是这一次的高速免费政策。

政府也没什么便宜可占，政府自身并没有一分钱，每一分钱都源于民众的纳税，是民众的纳税供养着我们的政府运作及官员生存，而不是政府供养着民众。是将高速公路当作提款机的政府部门在占民众的便宜，剥夺公众享受免费公共品的福利权利，而不是相反，公众在占国家和政府的便宜。

不是不满于此次的高速免费，而是不满于某些部门和单位带着让百姓占便宜了的施舍心态，实施和执行这一政策，更重要的是，对偶发善心的免费之外多如牛毛的收费充满反感。问占了国家多少便宜，意即假期有没有上高速，有没有享受到免费政策。民众纳税，购买靠市场和个人无法自给的公共品，政府提供免费公路本是服务政府应有之义。公共服务，越来越脱离公共和公益的底色，而在伪市场化改革的道路上一路狂奔：执法变成经济，城管变成生意，审批成为交易，政府成为公司，权力变现利益

有数据统计，目前中国的基尼系数已经远远超过国际公认0.4的警戒线，高达0.55。政府减少对经济的干预，相信市场的力量，让市场自由运转，贫富差距一定比干预要小。全国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体的收入差距，已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。税收部门为实现固定的税收目标随意收费和税。

财富产生于生产要素，即收入分配改革的根本在于要素的分配。而按照全国政协经济委员会副主任郑新立的研究核算，中国城乡居民收入占GDP的比例却由从1985年时的56.18%下降至2007年的50%左右，2010年则下滑至43%。

对于普通劳动者而言，劳动是内生要素，土地、资本、技术、制度等都是外生要素，也就是说只要劳动有效就能创造财富。在收入分配改革方案出台之前，我们应该弄清楚是什么原因导致社会贫富差距的扩大，否则只能治标不治本。

因此，在制定改革收入分配方案的时候我们不能陷入改革方案本身，要走出去，弄清楚导致贫富差距扩大的根本原因，不能让公众期待已久的收入改革方案只是一张废纸。政府做最小的事，获得最大的成功。有研究表明，中国收入分配失衡主要体现在两方面，一是在政府、企业、居民三方利益分配中，政府财政收入比重逐年上升，而企业和居民收入占国民总收入的比重却是持续下降。央行不断的制造通胀对收入阶层隐形的剥夺等等。城乡居民收入差距由1998年的2.52：1，扩大到2011年的3.13：1。征收个税后，高收入阶层的税后收入占总收入比例对比税前只下降了2%到3%。

收入分配改革就是国民财富的第二次分配，但在分蛋糕之前必须有蛋糕，如税收过重造成企业和劳动者不愿工作，蛋糕只能越来越小，分配也就无从谈起。这些事件已经威胁到了社会的稳定，因此，收入分配改革方案出台迫在眉睫。

不受约束的权利在经济上的表现有：地方政府为招商引资建厂或者城市化对土地的占有。二是居民内部的家庭与家庭之间、个人与个人之间的收入分配差距也显著拉大。

无规则不成方圆，没有规则的后果只能是事后处理，而不能事前约束。虽然适用税率的差别如此巨大，但个税对高收入阶层的影响却非常小。

由上面的分析可知，政府减税提高企业和居民收入占GDP是势在必行。从最近的什邡、启东事件可以看出，群体性事件频发的根本原因就在于没有规则。统计表明，发达国家居民收入占GDP比重一般为50%—60%，比如美国为65%，日本是60%，英国高达71%。和改革开放之前相比，中国社会贫富差距由改革开放初期的4.5：1扩大到目前的接近13：1。

盼望已久的收入分配改革从2004年开始启动调研，到今年终于进入收获季节，有消息透露收入分配改革总体方案将在下半年出台。有报道称，此次收入分配改革的核心是政府减税、资方让利、劳动者所得提高。

但一切归根到底在于政府不受约束的权利，不受约束的权利在于没有一套具有约束力的规则。政府设置行业壁垒，不允许民间资本进入某些行业而导致的垄断。

因此，从宏观来说收入分配改革方案的关键在于创造一个创造财富的环境。进入专题： 收入分配改革 。

二是家庭之间收入差距的扩大不在于市场经济的改革，而在于财富与权力的结合，即市场经济改革的不彻底，产生了国家资本主义和权贵资本主义，因权而贵和因贵而权的人数激增。根据发达国家的经验，居民收入占GDP比率是衡量居民收入水平高低的标准，同时也是藏富于民的重要依据。说明对富人收取高比率税收补贴低收入人群不能减少贫富差距。根据一系列数据显示，中国政府、企业和居民，以及居民之间的收入水平已经达到了一个前所未有的差距，而由于收入差距的扩大也引起了众多的社会群体事件。

同时，对富人收取过高的税收还会减少他们工作的动力，创造的财富会更少。根据美国的研究：从1952年到1981年，美国联邦个人所得税针对富人的最高边际税率在50%到92%之间，穷人适用的是最低税率，在11%到22.2%之间

有数据统计，目前中国的基尼系数已经远远超过国际公认0.4的警戒线，高达0.55。而按照全国政协经济委员会副主任郑新立的研究核算，中国城乡居民收入占GDP的比例却由从1985年时的56.18%下降至2007年的50%左右，2010年则下滑至43%。

对于普通劳动者而言，劳动是内生要素，土地、资本、技术、制度等都是外生要素，也就是说只要劳动有效就能创造财富。无规则不成方圆，没有规则的后果只能是事后处理，而不能事前约束。